Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2213 Esas 2014/2659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kaskolu aracın, davalıya ait karayoluna çıkan hayvana çarpması sonucu hasarlandığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, davalı hakkında 6.707,00 TL. hasar bedeli ve 102.53 TL işlemiş faiz toplamı 6.809,53 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, mahkemenin yetkisiz olduğunu, kusuru kabul etmediğini, hayvan kendine aitsede bakımından dava dışı Bayram Erkol"un sorumlu olduğunu bu nedenle Günaymak Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2099/118 Esas sayılı dosyasında beraatine karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Bingöl İcra Müdürlüğünün 2010/1933 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen kabulü ile 5.400,00 TL. asıl alacak ve 82,55 TL. faiz alacağı üzerinden takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 325,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.