MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı sonucunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ..."nın tanık ..."ı hesabına gelecek parayı çekip tanık ..."a vermesi konusunda alınacak paradan belli bir komisyon vermek üzere ikna ettiği, olay tarihinde katılanın iş yeri telefon hattını arayıp, kendisini... İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde görevli Başkomiser olarak tanıtan kişinin katılana banka ve internet hesabının ele geçirildiğini, bu hesap üzerinden terör örgütüne para aktarıldığını, hesap üzerinden operasyon yapılacağı için para yatırması gerektiğini söylediği, bu esnada sürekli telefonu Başsavcı beye bağlıyoruz, başkomisere bağlıyoruz, hakimin savcının yanındayız, eczaneni kapatacağız gibi beyanlarla katılanı korkutup aldattıkları, katılana telefonu hiç kapattırmayıp aralıksız katılanın üzerinde baskı kurdukları ve korkuttukları, katılan iş yerinin dışındayken iş yerinde çalışan elemanı da arayarak iş yerinde polisler olmamasına rağmen iş yerine polisler gitmiş gibi söyleterek korku ve baskı unsurunu arttırdıkları, bunun üzerine arayan şahıslar tarafından bildirilen tanık ...’a 384.000 TL parayı gönderdiği, tanık ..."ın ..."la birlikte bankaya giderek parayı çektikleri, bu sanığın suçun asıl faillerini suça azmettirmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmişse de; katılanın beyanları, hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilen tanık ..."ın olayın oluşuyla ilgili aşamalarda değişmeyen tutarlı ve samimi anlatımaları, katılanın 384.000 TL"yi havale ettiğine ilişkin İş Bankası"a ait belge, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin suç tarihinde 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinin yürürlükte bulunmaması nedeniyle, sanık lehine olan aynı sayılı TCK"nın 157/1 maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.