23. Ceza Dairesi 2015/1566 E. , 2015/632 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Katılanın ... ilinde oturduğu, arkadaşının oğlunun ... ilinden evli olması nedeniyle sanıklardan ... ile tanıştığı, ancak sanık ..." ın, kendisini ... olarak tanıttığı, Sanık ..." in kullandığı ve adına kayıtlı olan ...nolu hatla zaman zaman görüştükleri, olaydan kısa bir süre önce sanık ..."in katılanı arayarak ..."da ucuza hayvan olduğunu söylediği, katılanın da yanında arkadaşı tanık ... ile birlikte 04.01.2011 de..."a geldiği, sanıkların, katılan ve arkadaşını, sanık ..."a ait...plakalı araçla karşıladıkları, sanıkların, katılan ve tanık ..." ü bir yere götürerek arazide otlayan hayvanları, ..." nın hayvanlarıymış gibi gösterip pazarlık yaptıkları, sonuçta 35 küçükbaş hayvan için 26.500 TL"ye anlaştıkları, katılan ve arkadaşının tekrar memleketlerine döndükleri, 06.01.2011 tarihinde yeniden..."a geldikleri, sanık ..."un onları karşıladığı, ...Cafe" de oturup konuştukları, evvelki şekilde anlaşma devam edince katılanın para çekmek için bankaya gitmek istediği,... Bankası" nın ... Şubesi" ne Sanık ... ve katılanın birlikte gittikleri, katılanın oğluna telefon açarak 17.000 TL para göndermesini istediği, gelen parayı bankadan çektiği, üzerine 3.000 TL ekleyip ..."ya 20.000 TL" yi verdiği, kalanını hayvanların tesliminde vereceğini söylediği, sanık ..."un İl Tarım Müdürlüğü" ne giderek hayvanların nakil işlemlerini yaptıracağını, kendisinin saat 15.00"de aramalarını söyleyip, katılanın ve tanığın yanından ayrıldığı, saat 15.00" de ve sonraki saatlerde, katılanın, Sanık ..."u aradığı halde ulaşamadığı, katılanın bu sefer sanık ..."ı aradığı, onun ise "Benim bu işle ilgim yok" diyerek telefonu kapattığı, katılanın dolandırıldığını anlayarak şikayetçi olması üzerine,...aracın kaydından yola çıkılarak sanık ..."a ulaşıldığı ve sanık ..."un ... merkezinde bu aracı kullanırken yakalandığı, sanıkların katılandan aldıkları 20.000 TL" yi iade etmedikleri anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Sanık ... müdafii ve sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
