MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.01.2010, 28.01.2010, 02.02.2010 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl dava ve birleşen davaların reddine dair verilen 04.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.06.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı Hazine vekili Av. ... ile karşı taraf davalı köy vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklaması dinledi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle gerekçeli kararın karar başlığında ve hükmün 5. bendinde, asıl dosya ile birleştirilen Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyaları, dosya numaralarında yapılan yanlışlığın mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 900,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 05.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.