14. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/6966 Karar No: 2012/7966 Karar Tarihi: 05.06.2012
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/6966 Esas 2012/7966 Karar Sayılı İlamı
14. Hukuk Dairesi 2012/6966 E. , 2012/7966 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-3194 sayılı İmar Kanununun 18/son maddesi uyarınca Veraset yolu ile intikal eden, bu Kanun hükümlerine göre şuyulandırılan Kat Mülkiyeti Kanunu uygulaması, tarım ve hayvancılık, turizm, sanayi ve depolama amacı için yapılan hisselendirmeler ile cebri icra yolu ile satılanlar hariç imar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parselleri hisselere ayıracak özel parselasyon planları, satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 1781 parsel sayılı taşınmazın 330/2304 payının 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de 3194 sayılı İmar Kanununun 18/son maddesi gereğince taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığı araştırılmamıştır. Mahkemece bu konuda gerekli araştırma yapılarak taşınmazın ifrazı mümkün bulunduğu takdirde dava konusu payın bölünerek davacılar adına tesciline karar verilmesi aksi takdirde davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu konuda gerekli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ Yukarıda (1) bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının iadesine, 05.06.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.