10. Hukuk Dairesi 2015/16738 E. , 2015/21140 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali ile 05.3.2012 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, Dairemizin 2013/ 22658 – 2014/ 10638 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yazılı şekilde karar verilmiş ise de;
Dava dilekçesinde 2928 sayılı Kanunun uygulanmasına, ancak birleştirilen hizmetleri üzerinden 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanmasına dair talebi dikkate alındığında, davacı tarafın bozma sonrası verilen karar üzerine sunduğu temyiz dilekçesinde, 2928 sayılı Kanun hükümlerini ve 1479 sayılı Kanun ile 2926 sayılı Kanun kapsamında geçen hizmetlerini zikretmeksizin, 506 ve 2925 sayılı Kanun kapsamında geçen hizmetlerden bahisle temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla;
2829 sayılı Kanundan yararlanmak için kişiyi tüm sosyal güvenlik kurumlarına tabi hizmet sürelerini birleştirmeye zorlamanın, sosyal güvenlik sistemi ve amacı ile bağdaşmadığı gerçeği karşısında, ( YHGK"nun, 2002/ 21-132, 2002/ 139 sayılı kararı ile aynı yönde, 2006/21-485, 2006/ 483 ve 2010/ 10-126, 2010/ 133 sayılı kararları) 20.02.1964 doğumlu davacıya, 506 ve 2925 sayılı Kanunlar kapsamında geçen hizmet süreleri ve askerlik borçlanması dikkate alındığında, 16.4.2012 tarihinde Kuruma intikal eden tahsis talep tarihi itibariyle, 506 sayılı Kanunun geçici 81/B,e bendi kapsamında, askerlik borçlanması sebebiyle 21.3.1985 tarihine çekilen sigortalılık başlangıcına göre, 25 yıllık sigortalılık süresini, 48 yaşını ve 5225 gün malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olma koşullarını yerine getirdiği
anlaşılmakla, takip eden aybaşı olan 01.05.2012 tarihinden itibaren itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
