MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai ücreti, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde çeşitli görevlerde çalıştığını, işçilik alacaklarının eksik ödendiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında taşıt yardımı alacağı uyuşmazlık konusudur. Davacının yararlandığı toplu iş sözleşmesinin 49. maddesinde taraf sendika üyesi işçilere gidip gelmelerini sağlamak için toplu taşım kartı veya paso verileceği düzenlemesi mevcuttur. Dosyada bunun sağlandığına dair tanık beyanı ya da delil bulunmadığından takdire göre bilirkişi tarafından söz konusu alacak hesaplanmış, mahkemece bu husus irdelemeden hüküm altına almıştır. Davalı vekilinin bu yardımı tüm çalışanlar gibi davacının da aldığı yönündeki itirazı değerlendirilerek, davacı isticvap edilmek suretiyle bu yardımı alıp almadığı hususu netleştirilmeli, gerek duyulursa tanıklar yeniden dinlenmeli, sonucuna göre belirtilen alacak hakkında bir karar verilmelidir.

3-Diğer taraftan reddedilen alacak miktarı üzerinden yürürlükteki asgari ücret tarifesine göre davalı lehine ücreti vekalete hükmedilmemesi de bir başka bozma sebebi sayılmıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.