Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/4656 Esas 2019/1525 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4656
Karar No: 2019/1525
Karar Tarihi: 12.02.2019

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/4656 Esas 2019/1525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından dolayı suçlu bulunmasına karar vermiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, sanığın mühür bozma suçundan beraat etmesi gerektiği ve karşılıksız yararlanma suçundan dolayı düşme kararı verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Karşılıksız yararlanma suçunda, sanığın pişmanlık göstererek zararı tazmin etmesi halinde kamu davası açılmayacağı belirtilmiştir. Ancak ihtarın usulüne uygun şekilde yapılmadığından, sanık hakkında kovuşturma koşulu gerçekleşmemiştir. Bu nedenle, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: - 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi - 5237 sayılı TCK'nun 168/5. ve diğer ilgili maddeleri

17. Ceza Dairesi 2018/4656 E. , 2019/1525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Düşme-beraat

Yerel mahkemece karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, katılan ... Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nun 168/5. maddesinde; ""Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz."" düzenlemesinin getirildiği; bahsedilen zararın ise keşif yapılarak kurulu gücün tespiti ve buna göre kullanılması muhtemel enerjiye göre bilirkişi tarafından hesaplanacak vergili ve cezasız miktar olduğu, kanun koyucunun amacı doğrultusunda, sanığa soruşturma aşamasında bu yöntemle belirlenecek zararın miktarı, ödeme yeri ve süresi bildirildiği takdirde suça konu bedeli soruşturma aşamasında da ödeyebileceği ancak ihtarın soruşturma aşamasında usulünce yapılmadığı gözetildiğinde kurum zararını kovuşturma safhasında gideren sanık hakkında TCK’nun 168/5 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden düşme karar verilmesi karşısında, karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına 5237 sayılı TCK"nun 168/5. madde fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlıktan birinci kez yararlanan sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne mahkemesince GÖNDERİLMESİNE, cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.