Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5374 Esas 2021/5434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... ile Kepez Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ile davalı ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/375 E. - 2018/393 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince ... ve Kepez Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ve davalı ... vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine dair verilen karar, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince, dava konusu taşınmaza okul olarak fiilen el atıldığı ancak yargılama sırasında imar uygulaması nedeniyle davacı hissesinin başka parsellere şuyulandırıldığından davanın konusuz kaldığı, dava tarihi itibariyle davalı idarece fiili el atma olgusunun gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, bu nedenle el atma tarihi de gözetilerek davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine ve yargılama giderlerinden davalı ... Bakanlığının sorumlu tutulmasına ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.