16. Hukuk Dairesi 2013/4038 E. , 2013/4048 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, mera niteliği ile, 101 ada 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36. 37, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 79, 80 ve 81 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerdeki taşınmazlar ayrı ayrı davalı gerçek kişiler adına; 40, 43 ve 47 sayılı parseller Köy Tüzel Kişiliği adına 9, 15, 20, 31, 76 ve 77 sayılı parseller ise Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları vekili kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılıp, mera özel siciline yazılmasına, 101 ada 9, 15, 20, 31, 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine; diğer parsellerin ise tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek 101 ada 9 sayılı parselin tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, aynı ada 9, 15, 20, 31, 76 ve 77 sayılı parsellerin de tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilip, Hazine aleyhine bir hüküm oluşturulmamasına; diğer taşınmazlar yönünden ise Hazine tespit maliki olmayıp, lehine tespit yapılanlar aleyhine açtığı bir dava bulunmadığı gibi, bu parsellerle ilgili olarak oluşturulan hükümle yine aleyhe bir karar da verilmemiş olmasına göre, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan Hazine’nin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 19.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
