Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12843 Esas 2017/11533 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12843
Karar No: 2017/11533
Karar Tarihi: 24.04.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12843 Esas 2017/11533 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/12843 E.  ,  2017/11533 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki ... Mahallesi 7 ada 58 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu itibarla davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
    Dava konusu taşınmaz üzerinde yıkılmış halde bina kalıntısı bulunduğu mahkemece görüldüğü gibi; davalı idarenin kıymet takdir raporunda da yapı bedeli olarak 22.982,60-TL bedel hesaplandığı halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda, gerekçesi gösterilmeden bina bedeli hesaplanmayarak düşük bedel tespiti,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalılar ..., ... ve ...’nın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.