Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/26439 Esas 2014/25776 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ankara 7. Aile Mahkemesi
TARİHİ :26.06.2014
NUMARASI :Esas no:2014/506 Karar no:2014/908

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece verilen, “davanın kabulüne” dair ilk hüküm Dairemizin 28.01.2014 tarihli bozma ilamı ile “...İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler ayni hakla ilgili olduğundan nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu md. 30-32). Açıklanan nedenlerle nispi peşin harç noksanlığı tamamlattırılmadan işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Ne var ki, mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hareket edilerek ipotek bedeli olan 250.000,00 TL üzerinden alınması gereken 4252,22 TL nispi peşin harç yerine, ne şekilde hesap edildiği anlaşılamayacak şekilde 1025 TL harç alınmak suretiyle bozma gereği yerine getirilmeden işin esası incelenerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2014 (Pzt.)