Uyuşturucu madde bulundurmak - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/5156 Esas 2019/3285 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2017/5156 E.  ,  2019/3285 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER:
Mahkeme : MUŞ Ağır Ceza Mahkemesi


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 19/03/2013, 27/11/2012, 31/03/2013, 01/06/2013 yerine 2013 olarak eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir görülmüştür.
Sanıklar Savaş ve Turgut müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre ... sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A-)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın eyleminin TCK’nın 188/3. maddesine uyduğu ve uygulamanın da bu maddeye göre yapıldığı anlaşıldığından kararda kanun maddesinin 188/3 yerine 188/1 olarak gösterilmesi,
2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile ... sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Sanık hakkında kurulan hükümdeki “TCK’nun 188/1 maddesi uyarınca” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 188/3 maddesi uyarınca” ibaresinin yazılması,
2-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1-Suç tarihinde Muş İl Jandarma Komutanlığı 49. Piyade Alayında askerlik görevini ifa etmekte olan ve 19/03/2013 tarihinde kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...’ın verdiğine dair teşhis işlemi yaptırılan ...’da ele geçirilen madde ile ilgili ekspertiz raporu ve olay tutanağının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, yoksa uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu alınması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Muş İl Jandarma Komutanlığı 49. Piyade Alayında askerlik görevini ifa etmekte iken uyuşturucu kullandığı zamanlarda Volkan olarak bildiği şahıstan uyuşturucu madde aldığını beyan eden ve kendisinden uyuşturucu madde satın aldığı ve Volkan olarak tanıdığı şahsın sanık ... olduğunu teşhis eden ...’dan herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilip geçirilmediği, ele geçirilmiş ise söz konusu maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, yoksa uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu alınması ve ...’ın bu maddeyi sanık ...’dan alıp almadığı hususunda tanık olarak dinlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3-Sanığın eyleminin TCK’nın 188/3. maddesine uyduğu ve esasen uygulamanın da bu maddeye göre yapıldığı anlaşıldığından kararda kanun maddesinin 188/3 yerine 188/1 olarak gösterilmesi,
4-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile ... sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
C-)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1- Dosya kapsamına göre sanığın 01/06/2013 tarihinde yol kenarında ele geçirilen esrar maddesinin sevkinde diğer sanık ...’ya öncülük ettiği sabit görülmekle birlikte 31/04/2013 tarihinde ...’ye uyuşturucu madde sattığına dair savunmasnın aksine kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından hakkında TCK’nın 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması bakımından, Muş İl Jandarma Komutanlığı 49. Piyade Alayında askerlik görevini ifa etmekte iken ...’ın yönlendirdiği ... isimli şahsın gönderdiği 10-15 yaşlarında bir çocuktan uyuşturucu madde aldığını beyan eden... ve... aracılıyla ... olarak bildiği şahıstan uyuşturucu madde aldığını beyan edip ... olarak bildiği şahsın sanık ... olduğunu teşhis eden tanık ... hakkında Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/4610 soruşturma sayılı dosyasından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dava açıldığı ve dosya kapsamınndaki iddianameden ... ve...’un benzer beyanda bulunarak uyuşturucu maddeyi parkta oturduğu sırada yaşı küçük bir şahsın gelerek kendilerine verdiğini söyledikleri anlaşıldığından Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/4610 sayılı soruşturma 2013/26 iddiname numarası ile açılan dava dosyasının getirtilip incelenmesi, bu olaya ilişkin olay tutanakları ve varsa ekspertiz raporunun dosya arasına alınması, Hüseyin Akbulut’un tanık sıfatıyla dinlenilerek bu olayda uyuşturucu maddeyi aldığı şahsın sanık ... olup olmadığı sorularak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanığın eyleminin TCK’nın 188/3. maddesine uydugu ve esasen uygulamanın da bu maddeye göre yapıldığı anlaşıldığından kararda kanun maddesinin 188/3 yerine 188/1 olarak gösterilmesi,
2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile ... sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
D-)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1- Dosya kapsamına göre, sanığın 01/06/2013 tarihinde yol kenarında ele geçirilen esrar maddesinin sevkinde diğer sanık ...’ya öncülük ettiği sabit görülmekle birlikte kendisinde her hangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın 30/04/2013 tarihinde İshak Aydın ve Emre Sönmezer’den ele geçirilen esrar maddesini sattığına dair savunmasnın aksine kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek sanığın cezasının TCK"nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanığın eyleminin TCK’nın 188/3. maddesine uyduğu ve esasen uygulamanın da bu maddeye göre yapıldığı anlaşıldığından kararda kanun maddesinin 188/3 yerine 188/1 olarak gösterilmesi,
3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile ... sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
27/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.