Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/18515 Esas 2010/30742 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte gönderilen ödeme tebligatı tebliğ edilmeyerek 03.10.2006 tarihinde iade edilmiş, bu tarihten sonra bir işlem yapılmamış olup takip 19.01.2010 tarihinde yenilenmiştir. Borçluya yenileme emri 21.01.2010 tarihinde tebliği ile borçlu vekili 28.01.2010 tarihinde senedin zamaaşımına uğradığını iddia ederek takibin iptalini istemiştir. Borçluya ödeme emri tebligatı yapılmadığından hakkındaki takip kesinleşmemiştir. Bu nedenle anılan kişinin başvurusu İİK.nun 169/a maddesi kapsamında takip öncesi zamanaşımı itirazına ilişkin bulunmaktadır. Anılan maddenin 5.fıkrası gereğince itirazın kabulü ile takibin duracağı hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken icrarın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 3.İcra Mahkemesinin 27.04.2010 tarih ve 2010/109 esas ve 2010/546 karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinde yer alan "icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine; "İİK.nun 169/a-5.maddesi gereğince takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 21/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.