Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/18470 Esas 2010/30732 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayete konu edilen 03.05.2010 tarihli haciz tutanağının incelenmesinde, borçlunun ödeme emri tebligat adresi olan Çankaya adresine hacze gidildiği, vergi levhasına göre burada üçüncü kişi şirketin faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, bu kez alacaklı vekilinin talebi üzerine Maltepe adresine gelindiği, borçlunun annesi S.B."nın hazır olup istihkak iddiasında bulunduğu; alacaklı vekilinin ikametgah adresinin borçlunun vergi dairesinde bulunan adresi olduğundan bahisle İİK.nun 97-98. maddesinin uygulanmasını talep ettiği icra müdürlüğünce alacaklı vekiline 99. maddesinin uygulanacağının bildirildiği, alacaklı vekilince İİK.nun 99. maddesinin kabul edilmemesi üzerine, icra müdürlüğünce 99. madde kabul edilmediğinden bahisle hacze son verildiği görülmüştür.
Konu ile ilgili İİK.nun 96 ve devamı maddlerine göre istihkak iddiası üzerine icra dairesi bu iddiayı haciz tutanağına ve icra tutanağına geçirir istihkak iddiasına itiraz edilmesi üzerine icra müdürü istihkak iddiası hakkında bir karar verilmek üzere dosyayı icra mahkemesine gönderir. Icra mahkemesi dosya üzerinde veya gerek görürse duruşma açarak yapacağı inceleme sonucunda takibin taliki veya devamı kararlarından birini verir. Haciz sırasında üçüncü kişinin istihkak iddiasının alacaklı tarafça kabul edilmemesi nedeniyle hacze son verilemez. Haciz işlemi yerine getirilmesi ve istihkak prosedürü bundan sonra işletilmelidir.
Somut olayda yukarıda açıklanan hususlara uyulmadığından mahkemece istemin bu bölümünün kabulüne karar verilmesi gerekirken (İİK.nun 99.maddesine göre hacizde yapılmadığı gözetilerek) eksik inceleme ile istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.