Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5586 Esas 2019/1482 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5586
Karar No: 2019/1482
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5586 Esas 2019/1482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların sürücü, işleten, malik ve trafik sigortacısı olduğu halk otobüsünde yolcu olan davacı, otobüs hareket ederken açık olan kapısından düşmüş, sürücü ise müvekkilinin üzerinden geçerek ağır yaralanmasına sebep olmuştur. Davacı manevi tazminatın yanı sıra maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkeme ise davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın davalı şirketler tarafından müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. 30.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi (eski BK 47) özel halleri dikkate alınarak hak ve hukuk kuralları içerisinde karar verildiği, hükmün usul ve yasaya uygun bulunduğu ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin işleminin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hüküm onanmıştır. Kanun maddelerine göre özel hallerden kasıt nedensiz zenginleşme, haksız eylem, sözleşme, sorumluluk gibi durumlardır.

17. Hukuk Dairesi 2016/5586 E. , 2019/1482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 30.11.2011 tarihinde davalıların, sürücü, işleten, malik ve trafik sigortacısı olduğu halk otobüsünde yolcu olan davacının otobüs hareket ederken açık olan kapısından düştüğünü, davalı sürücünün otobüsün arka tekeri ile müvekkilinin üzerinden geçmesi sonucunda ağır yarlandığını belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL sürekli işgücü kaybı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıların tamamından müteselsilen tahsilini talep etmiş, 24.08.2015 tarihli dilekçesi ile maddi talebini 63.581,13 TL olarak belirtmiş ve eksik harcı ikmal etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 16.080,13 TL geçici iş göremezlik, 45.368,53 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılar açısından kaza tarihinden davalı ... şirketi açısından dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.684,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğü"nden alınmasına 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.