MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Sanık ..."nın katılan ..."ın işlettiği ..."de bulunan ...Bayiine giderek bilinmeyen numaralar servisinden temin ettiği bir başka ... adına kayıtlı sabit telefon hattı üzerinden modem ve kampanyalı cep telefonu aldığı,bu işlemlerin ana bayi sahibi diğer katılan ... tarafından onaylandığı, bu durumun..."de bulunan gerçek hat sahibinin telefon faturasının yüksek gelmesi neticesinde ortaya çıktığı,bu suretle sanığın haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda,
Tüm dosya kapsamına özellikle sanığın çelişkili beyanlarına göre; bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın kolluk görevlileri tarafından katılan ..."ın işyerinde yakalandıktan sonra almış olduğu modemin evde bulunduğunu söyleyerek teslim etmesi ve söz konusu modemin adli emanete alınması karşısında, katılan ..."e TCK"nın 168/4. maddesine göre kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorulmadan ve sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi; yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırdan ayrılmak suretiyle tayin edilmesi,
3-5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunma haklarından yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindeki kişiler yönünden ise söz konusu hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Adli emanetin 2010/1262 sırasında kayıtlı emanet eşyadan suç delili olarak dosyada muhafazası gereken evrak dışındaki modem cihazının katılan ..."e iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.