Danıştay 2. Daire 2021/7701 Esas 2021/1429 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7701
Karar No : 2021/1429

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, … İlçe Nüfus Müdürü olarak görev yapan davacının Ardahan İli … İlçe Nüfus Müdürlüğüne atanmasına ilişkin 14/01/2014 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 11/11/2015 günlü, E:2015/18485, K:2015/6982 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı Muğla Valiliğinin İçişleri Bakanlığına gönderdiği "İl dışı tayin" başlıklı 30/12/2013 tarihli yazısında, … İlçe Nüfus Müdürü … ile birlikte bazı ilçelerin nüfus müdürleri ile şeflerinin, yapılan evlenme işlemlerinden sistemli olarak fazla para alarak, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulundukları gerekçeleriyle çeşitli disiplin cezalarının verildiği ve haklarında Ağır Ceza Mahkemelerinde yargılamaların sürdüğü belirtilmekle birlikte, disiplin cezalarının dayanağı Mülkiye Başmüfettişi tarafından düzenlenen 52/31 sayılı disiplin raporunda "yapılan evlenme işlemlerinden sistemli olarak fazla para alınarak, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulundukları" gerekçeleriyle bazı personel hakkında inceleme yapılmış ve teklif getirilmiş olmakla birlikte, söz konusu fiile ilişkin davacı hakkında herhangi bir inceleme yapılmadığı gibi bu fiile ilişkin haklarında disiplin raporu düzenlenenler ve ceza teklif edilenler arasında davacının bulunmadığı; ayrıca, davacı hakkında bu konuya ilişkin herhangi bir ceza yargılamasının da olmadığının anlaşıldığı,
Öte yandan, yine dava konusu işlemin dayanağı olan Muğla Valiliğinin İçişleri Bakanlığına gönderdiği "İl dışı tayin" başlıklı 30/12/2013 tarihli yazısında davacının, Iğdır İline tayini çıkan eşine veda yemeği düzenlenmesi ve hediye alınmasındaki eylemleri nedeniyle disiplin cezası aldığı belirtilmekle birlikte, konuya ilişkin … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numaralı dosyasında verilen "Kovuşturma yapılmasına yer olmadığına" ilişkin kararın gerekçesi ile davacıya isnat edilen fiiller birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu hususların naklen atamayı gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı, dolayısıyla 657 sayılı Kanunun 76. maddesi ile İçişleri Bakanlığı Personeli Yer Değiştirme ve Atama Yönetmeliği'nin 18. maddesi uyarınca kamu görevlilerinin naklen atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının resmi sıfatının gerektirdiği itibar ve güvene layık çalışmaması, vatandaş nezdinde kurumun itibar ve güvenini sarsması ve ayrıca kendisinin daha çok yıpranmasının engellenmesi amacıyla atama işleminin tesis edildiği, anılan işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onaltıncı Dairesinin 11/11/2015 günlü, E:2015/18485, K:2015/6982 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.