Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/10294 Esas 2012/10998 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10294
Karar No: 2012/10998

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/10294 Esas 2012/10998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili, şikayet davası sırasında hâkimin reddedilmesi talebinde bulundu. Ancak, talebi imzasız bir beyan şeklinde sundu ve usulüne uygun bir reddi hâkim talebi bulunmadığı gerekçesiyle reddedildi. Yargıtay ise, kararı inceledi ve temyiz itirazlarını yerinde bulmadı ve hükmün onaylandığına karar verdi. H.M.K.'nın 38/2 maddesi, hâkimin reddi talebinin dilekçeyle yapılmasını düzenler.
Kanun Maddeleri: H.M.K.'nın 38/2 maddesi.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/10294 E. , 2012/10998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen şikayet davası sırasında davalı vekili tarafından 10.04.2012 tarihli duruşmada reddi hâkim talebine ilişkin bayanda bulunulmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından usulüne uygun bulunmadığı gerekçesiyle hâkimin reddi talebinin REDDİNE ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

H.M.K."nın 38/2 maddesinde “Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Hâkimin reddini talep eden taraf, red talebinin dayandığı sebepler ile delil ve emareleri açıkça göstereceği ve varsa belgelerini ekleyeceği bir dilekçe ile hâkimin reddi yoluna başvurabilir. Davalı vekili, 10.04.2012 tarihli oturumdaki imzasız beyanı ile reddi hakim talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, usûlünce yapılmış bir reddi hâkim talebi bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.