MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Merkez Mahallesi çalışma alanında davacılara ait 215 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde bulunan taşınmaz, yol olarak paftasında gösterilerek tespit harici bırakılmıştır. Davacı ... ve müşterekleri, maliki bulundukları 215 ada 5 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydına dayanarak, taşınmazlarının 78 metrekare eksik ölçüldüğü ve bu eksikliğin yol olarak bırakılan alanda kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen ve haritasında yol olarak gösterilen yere ilişkindir. Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlara ilişkindir. Bu nedenle işin esası hakkında araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Kabule göre de; bu tür davalarda Hazine yasal hasım olduğu halde yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi de doğru değildir. Hal böyle olunca, öncelikle Hazinenin davaya katılımı sağlanmak suretiyle husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden tarafa iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.