MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babasına vasi tayin edilen davalının vasilik görevini kötüye kullanarak, babasına ait arazileri üçüncü şahıslara kiraladığını, kira sözleşmesi yapma konusunda mahkemeden izin alınmadığını, kira bedelinin vasinin uhdesinde kaldığını, bu nedenle davacının haksız elde ettiği ve mirasbırakana verilmeyen toplam 2.000 TL kira bedelinin ödenmesi gerektiğini, ayrıca mirasbırakana ait 61 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 nolu bağımsız bölüm ile 20 parsel sayılı taşınmazda bulunan 52 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından üçüncü kişilere satışından elde edilen gelirin tespiti ile 2.000’er TL"nin davalıdan tahsiline, 17, 96 ve 163 parsel sayılı taşınmazların ise mirasbırakan tarafından muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla devredildiğini ileri sürerek taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, eğer satılmışlarsa değerlerinin tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından yapılan tüm işlemlerin sulh hukuk mahkemesinin denetiminde yapıldığı, muvazaa olgusunun ise davacılar tarafından ispatlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına, 06.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.