MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... tarafından PTT şubesinde gerçekleştirilen yağma eylemi nedeniyle 2015/344 esas sayılı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin dava dosyasında katılma hakkı bulunan idarenin duruşmaya davet edilmediği ve yokluğunda hüküm verilip, yalnızca 2016/119 sayılı gerekçeli kararın tebliği ile yetinilmesi karşısında, kurum vekilinin hükümden sonra verdiği 12/04/2016 tarihli temyiz dilekçesinde katılma iradesini açıkça ortaya koyması nedeniyle yakınan kurumun CMK"nın 237. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesi uyarınca yağma suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulü ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçu yönünden kurum vekilinin talebinin reddiyle yapılan incelemede;

A) Sanık ... hakkında yağma suçudan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

1) 27.10.2014 tarihinde Diyarbakır Ptt şubesinde silahla, birden ziyade kişiyle, iş yerinde ve kendini tanınmayacak bir hale koymak suretiyle 17.622.00.-TL alarak gerçekleştirdiği yağma eylemi nedeniyle sanık hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK"nın 149. maddesi uyarınca en üst sınıra çok yakın ceza tayin edilmesi,

2) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi,

B) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince de;

03.01.2016 tarihinde yakalanan sanık ... üzerinde ele geçirilen ateşli silah ve bu silaha ait fişekler, sustalı olarak tabir edilen bıçak ve iki adet el bombası ile ilgili kriminal incelemenin yaptırılıp yaptırılmadığı hususu araştırılıp, rapor tanzim edilmiş ise dosyaya getirtilerek, tanzim edilmemişse kriminal rapor aldırılarak kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre, suçun vasfı ile sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek; kabule göre de 6136 sayılı Kanun uyarınca uygulama yapılırken sanık ... üzerinde ele geçirilen hangi yasak niteliği haiz materyalin mahkumiyete esas alındığı karar yerinde gösterilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sanık ..."in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 15.02.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.