Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/682 Esas 2014/2565 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2011
NUMARASI : 2002/1175-2011/323

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin oğluna davalı sürücüsünün aracı ile çarpması sonucunda yaralandığını, günlerce yoğun bakımda kaldığını belirterek 573 TL maddi tazminat ile 4.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK) 409. maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, 26.07.2011 tarihli duruşmaya, mesleki çalışmaları nedeniyle katılamayacağını bildirerek mazeret dilekçesi ibraz etmiş, mahkemece; davacılar vekilinin mazereti hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi ve davalılar vekillerinin davayı takip etmek istemediklerini bildirmeleri nedeniyle, HUMK’un 409/6 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, davacılar vekilinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 25.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.