Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1038 Esas 2014/2563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili; müvekkiline ait araca davalı sürücüsünün asli kusurlu olarak çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.048,35 TL maddi tazminat ile 1.349,85 TL bilirkişi ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, temerrüt tarihi ve talep miktarına itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 6.048,35 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 309,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.