MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesinde yer alan; "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır" hükmü gereğince, hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen hükmün evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağına ilişkin 1172 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince uygulama yapılması gereği gözetilmeden 5271 sayılı CMK"nın 283. maddesi ile uygulama yapılması mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası kabul edilmiştir.
Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Dosya içerisinde mevcut 19.09.2013 tarihli olay ve yakalama tutanağı içeriğine göre, şüphe üzerine sanık ve temyiz dışı sanık ...’ın durdurulmak istendikleri, ...’ın TV ve kumandası ile yakalandığı, sanığın kaçtığı, ...’a televizyonu nereden aldıklarının sorulması üzerine, ...’ın müştekinin adresini gösterip, henüz olaydan haberi olmayan müştekiye hasarsız ve eksiksiz olarak televizyonun ve kumandasının tam iadesini sağladığı ve müştekinin evinden televizyon ve kumandası dışında başka bir şeyinde çalınmadığı olayda, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında etkin pişmanlıkta bulunarak tam iadeyi sağladığının kabulü gerektiğinden; TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranında indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuk ...’a sirayetine, 01/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.