Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3092 Esas 2021/5428 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3092
Karar No: 2021/5428
Karar Tarihi: 14.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3092 Esas 2021/5428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı idare vekilinin kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılan davada verilen karara karşı yaptığı istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve haciz şerhinin bedele yansıtılmasına ilişkin hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir. Yargıtay, kanıtlar ve gerekçeler doğrultusunda verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığını ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: HMK 353/1-b-2, HMK 370.

5. Hukuk Dairesi 2020/3092 E. , 2021/5428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddi ile terkin ve haciz şerhinin bedele yansıtılması yönünden hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... Mahallesi 1844 ada 10 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi ile dava konusu taşınmaza yol olarak el atıldığından terkinine karar verilmesi gerektiğine ve haciz şerhinin bedele yansıtılmasına ilişkin hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,
14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.