MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL-TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ...’nın 392 ada 1 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı ikinci eşine devrettiğini, benzer iddialar ile ...Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/36 Esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları davanın kabul edildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adına tescili, olmadığı takdirde tenkisi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını ve taşınmazı bedel karşılığında devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.595.12 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.