Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/3513 Esas 2020/7828 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3513
Karar No: 2020/7828
Karar Tarihi: 15.12.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/3513 Esas 2020/7828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davasında davacı ve davalı arasında bir anlaşmazlık yaşanmış ve mahkeme bir karar vermiştir. Bu karara karşı yapılan düzeltme talebi incelenmiş ve reddedilmiştir. Karar düzeltme talepleri, HUMK'nun 440. maddesi uyarınca belirlenmiş sınırlar çerçevesinde değerlendirilmektedir. Davacı vekilinin talebi miktar nedeniyle reddedilirken, davalı vekilinin talebi de uygun sebep olmadığı için reddedilmiştir. Kararda, 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen HUMK'nun 440/III-1. maddesi belirtilerek karar düzeltme sınırı açıklanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 440. maddesi (Yargıtay tarafından verilen kararların düzeltilmesi)
- HUMK'nun 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesi (Davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi sınırı)

3. Hukuk Dairesi 2020/3513 E. , 2020/7828 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... Petrol ve Ticaret A.Ş arasındaki itirazın iptali davasına dair İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/09/2019 günlü ve 2015/103 Esas - 2019/448 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen 12/02/2020 günlü ve 2019/6135 Esas - 2020/1205 Karar sayılı ilama karşı taraflarca kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesinde;
HUMK"nun 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 24.120,00 TL"den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle davacı yönünden hüküm altına alınan miktar, karar düzeltme sınırının altında olduğundan vaki düzeltme isteğinin miktar nedeniyle reddi gerekmektedir
2-Davalı vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesinde;
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK" nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin miktar itibariyle REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, 450,00 TL para cezasının düzeltme isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.