Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3533 Esas 2021/3994 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3533
Karar No: 2021/3994

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3533 Esas 2021/3994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 232 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının muvazaalı bir şekilde davalıya devredildiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve payları oranında adlarına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davacıların talebinin reddedilmesine karar vermiş, bu karar temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacıların temyiz talebinin reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, çekişme konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfedilen toplam değerinin 187.000.000 TL olduğu, her bir davacının 4/40 miras payına isabet eden 18.700.00 TL'nin temyiz kesinlik sınırı olan 72.070.00 TL'nin altında kaldığı göz önüne alındığında, davacıların temyiz itirazının reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2020/3533 E. , 2021/3994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 232 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 239/689 payını satış göstermek suretiyle davalı oğluna devrettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı muristen 21.06.1983 tarihinde 2.196,65 TL bedelle satın aldığını, satın alınırken taşınmazın toplam 956 pay kabul edildiğini,kendisinini bedelini ödediği 280 payı satın aldığını, adına kayıtlı geri kalan payı muristen almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin paraya ihtiyacı olması nedeniyle taşınmazlarını satması üzerine davalıya yaptığı pay satışının bedeli davalı tarafından ödenen gerçek bir pay satışı olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacılar vekilinin isinaf başvurusu esastan kesin olarak reddedilmiş, söz konusu kararın temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, 14.10.2020 tarihli ek karar ile davacıların temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişme konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değerinin 187.000.000 TL olduğu, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı olan her bir davacının 4/40 miras payına isabet eden 18.700.00 TL’nin 2020 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 72.070.00 TL’nin altında kaldığı gözetildiğinde, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere karar verildi.