Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/103 Esas 2020/3493 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/103
Karar No: 2020/3493
Karar Tarihi: 29.06.2020

Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/103 Esas 2020/3493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişi uyuşturucu madde ithal ettiği suçlamasıyla yargılanmıştır. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından onanan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, hükümden sonra yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğu belirtilmiştir. Temyiz sebeplerinin hukuki yönüne ilişkin olduğu ve yargılamanın kanuna uygun olarak yapıldığı, suçun sanık tarafından işlendiğinin saptandığı ve yaptırımların doğru belirlendiği vurgulanmıştır. Ancak, kayıtlı ambalajların dosyada delil olarak saklanılması yerine zoralımına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosya Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, 7242 sayılı kanun, 5271 sayılı CMK'nın 288., 294., ve 289. maddeleri, CMK'nın 321. ve 322. maddeleri, 7165 sayılı kanunun 8. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2019/103 E. , 2020/3493 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2018 tarih 2017/516 esas ve 2018/127 karar sayılıKararı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10/10/2018 tarih
2018/2462 esas ve 2018/2324 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2017/14133 sırasında kayıtlı ambalajların dosyada delil olarak saklanılması yerine zoralımına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasındaki zoralımına ilişkin bölümdeki “ ile ambalajların” ibaresinin çıkartılmasına ve zoralımına ibaresinden sonra gelmek üzere “ aynı emanette kayıtlı ambalajların dosyada delil olarak saklanılmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 29/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.