Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5058 Esas 2019/1518 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5058
Karar No: 2019/1518
Karar Tarihi: 12.02.2019

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5058 Esas 2019/1518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, mühür bozma suçuna ilişkin kurulan beraat kararı katılan kurumun temyiz talebiyle incelenmiştir ve temyiz nedenleri reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin ise, kanunun belirlediği şartları yerine getirmesi halinde kamu davası açılmayacağı düzenlenen pişmanlık hükümleri dikkate alınarak, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği ancak mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanık hakkında düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, 5237 sayılı TCK'nun 168/5. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2018/5058 E. , 2019/1518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, katılan .... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nun 168/5. maddesinde; ""Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz."" düzenlemesinin getirildiği; bahsedilen zararın ise keşif yapılarak kurulu gücün tespiti ve buna göre kullanılması muhtemel enerjiye göre bilirkişi tarafından hesaplanacak vergili ve cezasız miktar olduğu, kanun koyucunun amacı doğrultusunda, sanığa soruşturma aşamasında bu yöntemle belirlenecek zararın miktarı, ödeme yeri ve süresi bildirildiği takdirde suça konu bedeli soruşturma aşamasında da ödeyebileceği ancak ihtarın soruşturma aşamasında usulünce yapılmadığı gözetildiğinde kurum zararının kovuşturma safhasında giderilmesi nedeni ile sanık hakkında TCK’nun 168/5. ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nun 168/5 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne mahkemesince GÖNDERİLMESİNE, 12/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.