18. Ceza Dairesi 2016/18160 E. , 2019/142 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen katılan ... ve müşteki ...’ye yönelik hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın hakaret eylemini infaz koruma memurları olan müşteki ve katılanın görevleri nedeniyle işlemesine karşın, temel ceza TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak,
a- Sanığın hakaret eylemini aleni olmayan koğuşta işlemesine karşın TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması,
b- TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, ... sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/50 E. ve 2010/96 K. sayılı ilamıyla uyuşturucu ticareti suçundan verilen 5 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasından “Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/262 E, 2009/483 K, Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/170 E, 2007/374 K, Ereğli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/753 E 2008/751 K” ibarelerin ve hakaret suçundan kurulan hükümde TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması ve uygulamaya göre de sonuç hapis cezasının “7 ay 15 güne” indirilmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Mağdur ...’ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerine görülmemiştir.
Ancak;
a- Acil serviste muayene esnasında gerçekleştirilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
b- TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, ... sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/50 E. ve 2010/96 K. sayılı ilamıyla uyuşturucu ticareti suçundan verilen 5 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
