MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalının iletişim araçları ile tanıtım hizmetlerinin üstlenilmesi ile ilgili olarak 04/02/2011 tarihli e-posta mesajı ile talep ettiği çalışmaların baskı datasını isteyerek ilk siparişini verdiğini, 09/05/2011 tarihli fesih beyanı ile taraflar arasında 1 sene için kurulmuş olan sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini, sözleşmeden kaynaklı 3 aylık işlemiş ücret ve 9 aylık kar kaybı toplamı 84.000,00 TL alacağının bulunduğunu, ihtarname gönderildiğini davalı tarafın borca kısmen itiraz ettiğini, davalının itirazında yalnızca 21.000,00 TL borcu bulunduğunu ve kalan 63.793,97 TL"lik tutarı kabul etmediğini beyan ettiği alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunmamasından dolayı sözleşmenin haksız olarak fesih olgusunun gerçekleşmediğini, sözleşmenin kurulduğu düşünülse dahi sözleşmenin 1 yıl kurulması durumunun söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 818 sayılı BK"nun 11. maddesi uyarınca sözleşmelerin geçerliliği kanunda aksi öngörülmedikçe hiçbir şekle bağlı değildir düzenlemesi ve özellikle davalı tarafından davacının sunmuş olduğu hizmetlerin kabul edilmiş olması karşısında taraflar arasındaki sözleşmenin imzalanmamış olsa dahi geçerli olduğu, davalı tarafın kabul ettiği şekilde taraflar arasındaki ticari ilişkinin Şubat ayında başladığı aylık 7.000,00 TL + KDV bedel üzerinden anlaşmanın sağlandığı davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itiraz dilekçesinde bu durumu kabul ettiği, davacının ihtarname tarihi olan 20/06/2011 tarihi itibari ile fesihten haberdar olduğu bu durumda 1 ay sonrası olan 20 Temmuz 2011 tarihine kadar sözleşmenin ayakta kalacağı bu süre içerisinde davacının ticari ilişki sonucunda davalıdan davalının da kabulünde olduğu gibi Şubat-Mart-Nisan aylarına ilişkin toplam 21.000,00 TL hizmet bedeline hak kazanacağı ayrıca sözleşmenin fesih tarihi olan 20 Temmuz"a kadar ise davacının davalıdan Mayıs-Haziran aylarına ilişkin ve 20 Temmuz"a kadar sözleşme bedelini talep edebileceği, davacının davalıdan takip ve dava konusu yapmış olduğu bakiye 18.666,60 TL asıl alacağa hak kazanacağı davacının bu miktar üzerinden başlatmış olduğu takibin yerinde olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Dava dilekçesinde davacı 09/05/2011 tarihinde davalının sözleşmeyi feshettiğini söylemektedir. Bu beyanı davacıyı bağlar. Sözleşmenin 15.3 maddesine göre müşterinin 30 gün önceden yazılı olarak bildirmek suretiyle sözleşmeyi feshetme hakkı tanıdığına göre davacı bu 30 günlük süre için tazminata hak kazanır. Mahkemece bu kabule değer verilerek hüküm kurulması gerekirken yanılgılı gerekçe ile feshin 20.06.2011 tarihinde karşı tarafa iletildiği kabulü doğru olmamış kararın bu gerekçe ile bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.