Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/6329 Esas 2017/11459 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden reddine, ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiş ise de; davacı idare vekilinin temyiz talebi temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edildiğinden bahisle, 26.11.2015 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş; bu karar, yine davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçeli kararın davacı idare vekiline 19/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesini 02/11/2015 tarihinde havale ettirdiği ve bu tarihte dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin 26.11.2015 günlü ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı ... Genel Müdürlüğü"nden alınmasına ve temyiz edenlerden peşin alınan harçların Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.