Esas No: 2021/94
Karar No: 2022/3249
Karar Tarihi: 25.04.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/94 Esas 2022/3249 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı olan kişi hakkında uyuşturucu ticareti suçlamasıyla tutuklama kararı çıktı ve 101 gün tutuklu kaldıktan sonra beraat etti. Davacı, tutuklu kaldığı süre boyunca iş kaybı ve psikolojik sıkıntı yaşadığı gerekçesiyle tazminat talebinde bulundu. Yapılan yargılama sonucunda, davalının davacıya 2.901,19 TL maddi ve 4.500 TL manevi tazminat ödemesine karar verildi. Davacının taleplerinin kısmen kabul edilmesine ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı.
CMK'nın 142/1. maddesi: \"Kovuşturmanın neticesi itibariyle bir kovuşturmayı gerektiren fiilin işlendiğinin sabit olmadığı veya suç olmadığı anlaşıldığı takdirde, yargılamaya konu edilen fiil nedeniyle tutuklanan veya tutuklama tedbiri uygulanan kişi başka bir suçtan tutuklu veya tutuklama tedbiri altında tutulmuyorsa serbest bırakılır. Bu durumda, tutukluğun devamı nedeniyle uğranılan zararlar, tazmin olunur.\"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 2.901,19 TL maddi;
4.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün "Tazminat' Talebi", "14.12.2015" olan dava tarihinin ise; "21.12.2015" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat davasının dayanağı olan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/109 Esas, 2015/240 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 20.12.2014 – 31.03.2015 tarihleri arasında 101 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 09.11.2015 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "3.161,5" TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın üstünde kalacak şekilde "2.901,19" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Davacının 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacının tazminat taleplerinin kısmen kabulüyle; 2.901,19 TL maddi, 4.500 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak; ONANMASINA, 25.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
