Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18872 Esas 2020/13992 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18872
Karar No: 2020/13992
Karar Tarihi: 01.12.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18872 Esas 2020/13992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, müştekiye ait aracın çalınması suçuna ilişkin karar verilmiştir. Dosya incelendikten sonra, temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, hükümde bazı hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanun maddesi ilga edilmiş olduğu için, daha önce yürürlükte olan kanun maddesi göz önünde bulundurularak hüküm verilmesi yanlış olmuştur. İkinci olarak, lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği konusunda bir hata yapılmış ve kesinleşen önceki hükmün hükümlü yararına olduğunun anlaşılması halinde önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Bu nedenlerle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri detaylı olarak şu şekildedir:
- 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu düzenler ve 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektirir.
- 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi: Maddi yararı olan bir şeyi hukuka aykırı olarak elinden almaya hırsızlık denir.
- 765 sayılı TCK'nın 522. maddesi: Hırsızlık suçunu işleyen kişi, hapis cezası ile cezalandırılır.
- TCK'nın 142/1-b maddesi: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu düzenler ve 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektirir.
- TCK'nın 142/2-h maddesi: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış araçların çalınması durumunda 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezasını gerektirir.

2. Ceza Dairesi 2020/18872 E. , 2020/13992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olayda, müştekiye ait aracın gece vakti kapısı zorlanarak açılıp düz kontak yapılarak çalınması şeklinde gerçekleştirilen olayda suç tarihi 21/04/2002 olan eylemin, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile ilgasından önceki 5237 sayılı Kanun"un 142/1-b maddesinde düzenlenen ve 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektiren kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu ve 765 sayılı TCK’nın da 493/1, 522. maddelerini oluşturduğu gözetilmeksizin, lehe yasa belirlenmesinde değişiklik sonrası TCK’nın 142/1-b ve 142/2-h maddelerinin karşılaştırılarak değerlendirmeye alınması suretiyle, lehe kanun belirlenmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Lehe olan Yasanın belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5237 sayılı TCK lehe ise buna göre hüküm kurulması, kesinleşen önceki hükmün hükümlü yararına olduğunun anlaşılması halinde ise, önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlülerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.