23. Hukuk Dairesi 2016/5683 E. , 2019/4634 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifte iki dairenin maliki olduğunu, yapılan genel kurallarda ödenecek aidat ve ek ödemelerin belirlendiğini, tüm üyelerin genel kurula davet edildiğini ve alınan kararlardan bilgilendirildiklerini, davalının iki dairesinin evvelce tek bir dubleks mesken iken ifraz sonrasında dubleks meskenini iki ayrı müstakil daire haline getirdiğini ve ayrı ayrı numaralandırdığını, davalının tek konutunun aidatını ödediğini, diğer konutunun aidat ve genel kurul kararınca belirtilen sair ek ödemeleri yerine getirmediğini ileri sürerek 4.063,00-TL alacağın genel kurul kararınca belirlenen aylık gecikme faizlerinin de hesaplanarak işlemiş ve davadan sonra işleyecek gecikme faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili taşınmazını ikiye böldüğü için iki adet taşınmazı varmış gibi aidat istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalının ifraz nedeniyle ortaya çıkan 2. konutun ayrılan konuta göre bağımsız ve ayrı olarak tasarruf edilebilir olması nedeniyle iki konut için ayrı ayrı aidat ödenmesi gerektiği, bilirkişi vasıtasıyla da tespit edilen 5.585,00-TL aidat, 275,00-TL ek ödeme ve 4.698,00-TL faiz olmak üzere 10.558,00-TL miktarında davacının alacağının bulunduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, 4.063,00-TL asıl alacak ile 4.698,00-TL işlemiş faizin asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Kooperatif ile kooperatif üyesi arasında üyelik ilişkisi devam ettiği sürece üyelik aidat alacağına ilişkin taleplerde zamanaşımı işlemez. Fakat davanın konusu üyelik aidatı değil genel giderlerdir. Bu nedenle alacağın TBK"nın 147/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla dava tarihinden geriye doğru 5 yıl gidilerek muaccel ve zaman aşımına uğramamış genel gider alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıdan alınmasına, davalı yönünden peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
