MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur ..."ın yanında sanıklar ... ve ... olduğu halde 13.04.2010 tarihinde kendisinin kullandığı araç ile Çerkezköy Kızılpınar beldesine giderken meydana gelen trafik kazasında mağdur ve sanıkların yaralandıkları, sanıklar ... ve ..."in, kazadan sorumlu tuttukları mağdur ..."dan para istemeye başladıkları, mağdurun iki yıl içinde değişik zamanlarda bu sanıklara 250,00-TL ve 50,00-TL para verdiği,

Mağdurun süre gelen zaman içinde sanıkların para taleplerine olumlu yanıt vermediği, sanıklar ... ve ..."in 09.05.2011 tarihinde mağdurun cep telefonunu arayarak "Evdeysen çık bize 10 bin TL para vereceksin, yoksa seni öldürürüm" diyerek tehditle para istedikleri, mağdur ..."ın jandarma karakoluna giderek durumu bildirdiği,sanıklar ..., ... ve ..."in evinin önünde dolaştıklarını jandarmayla birlikte gördükleri,

Sanıklar Lokman, Mehmet ve Cüneyt"in, 09.05.2011 tarihinden sonra 5-6 kez araçla mağdurun önünü kesip "10 bin TL"yi ver yoksa seni öldürürüz" diyerek tehdit ettikleri, Çerkezköy Kapaklı Beldesi"nde aracıyla seyir halinde olan mağdurun 03.10.2011 tarihinde bir araçla önünü kestikleri, sanık ..."nun elindeki sopa ile aracın açık olan camından mağdurun sol tarafına 1-2 defa vurarak BTM ile düzelecek şekilde yaralandığı, mağdurun sanık ..."ın elinden sopayı alıp aracıyla kaçtığı, sanık ..."in ".. seni öldüreceğiz, nereye gidersen git kaçamazsın" dediği dikkate alındığında; sanıkların olayların başından beri 10.000.-TL kadar bir parayı almaya yönelik aynı kasıt altında geliştirdikleri eylemlerinin bir bütün halinde tek yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden,yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan”ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

3-TC.Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden,yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.