Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1590 Esas 2014/2493 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı şirketin başvuru üzerine 100.000,00 TL maluliyetten doğan kazanç tazminatı ödediğini ancak tedavi gideri için yapılan başvurunun ret edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ve talebini artırmıştır.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 100.000,00 TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 24.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına ve kısa kararda faiz başlangıcı tarihinin yanlış yazılması maddi hata niteliğinde olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 24.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.