Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/18293 Esas 2010/30644 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 68/1.maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.
Somut olayda alacaklının faturaya dayalı olarak genel haciz yolu ile takip yaptığı anlaşılmakta olup, fatura İİK’nun 68.maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içeren belge niteliğinde değildir. Borç da kabul edilmediğine göre alacağın varlığını kanıtlamak yargılamayı gerektirir hale gelmiştir. Bu nedenle itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.