Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7049 Esas 2018/824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ile dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında... ili, ... ilçesi, ... köyü 105 ada 8 parsel sayılı 19729,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine vekili çekişmeli taşınmazın resmi belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu savıyla tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi orman savıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 25/09/1976 yılında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında bulunduğu gibi memleket haritası ve hava fotoğraflarında da orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 12/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.