Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12695 Esas 2019/7291 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12695
Karar No: 2019/7291
Karar Tarihi: 04.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12695 Esas 2019/7291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları incelenmiştir. İlk olarak, sanığın kamu görevlisine hakaret ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefetten mahkumiyet hükümleri istem gibi onanmıştır. Ancak, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Sanığın bu suçu silah niteliğinde olan sustalı çakı ile işlemesi nedeniyle, cezasında artırım yapılması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Son olarak, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü de bozulmuştur. Sevk maddesi ve iddianamede unsurları gösterilmeyen bir suç nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması düzenlemeye aykırıdır. Bu nedenle hükmün tekrar incelenmesi ve istem gibi bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- TCK'nin 6/1-f maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 265/4. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 225/1. maddesi

3. Ceza Dairesi 2018/12695 E. , 2019/7291 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret ve 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas -2 015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundun kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yüklenen suçu, TCK"nin 6/1-f maddesi gereğince silah niteliğinde olan sustalı çakı ile işlemesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nin 265/4. madde uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
3) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.12.2015 tarihli iddianamede sanık hakkında müşteki ..."e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, 5271 sayılı CMK"nin 225/1.

maddesinde yer alan, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, sevk maddesinde ve iddianamenin anlatımında da unsurları gösterilmeyen müşteki ..."e yönelik kasten yaralama suçundan suç duyurusunda bulunulmakla yetinilmesi gerekirken, ek savunma hakkı verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.