MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu araca, davalının işleteni olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, mahkeme aracılığı ile araçtaki hasarın ve değer kaybının tespit edildiğini, kazanın oluşumunda davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybı 2.000,00 TL ve tespit giderlerinin tahsili için davalıya yönelik başlattıkları icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranına ve talep edilen tazminatın miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibinin 2.000,00 TL"lik kısmına yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 112,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.