Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16576 Esas 2020/13988 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16576
Karar No: 2020/13988
Karar Tarihi: 01.12.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16576 Esas 2020/13988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi'nin 2020/16576 E. ve 2020/13988 K. sayılı kararına göre, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, müştekiye sanığın teşhisinin yaptırılmadığı ve dosyanın tek tanığı olan müştekinin dinlenmeden hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmediği ve çalınan telefonun arkadaşı tarafından verildiğini savunduğu, müştekinin tanıma durumunun araştırılmadan hüküm kurulduğu belirtildiği için eksik kovuşturma nedeniyle hükmün bozulması gerektiği hükmedilmiştir. Bu nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri dikkate alınarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/16576 E. , 2020/13988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek ...Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı’nın temyiz isteminin, “müştekiye sanığın teşhisinin yaptırılmadığı, dosyanın tek tanığı olan müşteki dinlenmeden karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmemesi, arkadaşı ...’den aldığı bir telefona sadece hattını taktığını, o telefonun çalınan telefon olabileceğini savunması ve müştekinin kolluk tarafından alınan beyanında, telefonunu çalan kişiyi gördüğünü, eşgalini verdiğini görse tanıyabileceğini belirttiği halde; müşteki hazır edilip sanığın teşhisi yaptırılmadan ve sanığın savunmasında belirttiği kişi araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, .... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.