MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davaların kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş; davacı ... vekili de temyize cevap dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 13/04/2020 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen davalar, tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Dava konusu ... Köyü 146 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 61216,00 m² yüzölçümü ve tarla vasfı ile 1993 yılında taksim ve ifrazen davacılar adına tescil edildiği, Hazinenin açtığı dava sonucu Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1272-2000/517 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının 19158 m²"nin iptali ile bu kısmın Hazine adına tesciline karar verildiği hüküm Yargıtay denetiminden geçerek 28/04/2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki asıl davanın 06.03.2009, birleştirilen davanın ise 13.01.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmiştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere,kararın dayandığı gerekçelere göre;tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Erdemli İlçesi, ... Köyü, 146 ada 4 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde peşin ve ıslah harcı yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle davalı Hazineden harç tahsiline karar verilmesi
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Asıl dosya ile ilgili bölümün 3 nolu bendinde yazılı (95,90-TL peşin harç, 26.385,00-TL ıslah harcı) ibaresinin çıkartılmasına, (30.069,35) rakamının çıkartılarak yerine (3.588,45) rakamının yazılmasına, aynı bendin sonuna (davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcının talep halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Birleştirilen 2017/494 esas sayılı dosya ile ilgili bölümün 3 nolu bendinde yazılı (1.536,98-TL peşin harç) ibaresinin çıkartılmasına, (1.569,38) rakamının çıkartılarak, yerine (32,40) rakamının yazılmasına, aynı bendin sonuna (peşin harcın talep halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Birleştirilen 2014/19 esas sayılı dosya ile ilgili bölümün 3 nolu bendinde yazılı (170,80-TL) ibaresinin çıkartılmasına, (215,85) rakamının çıkartılarak, yerine (45,05) rakamının yazılmasına, (149,43) rakamının çıkartılarak, yerine (31,08) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhine temyiz olunan davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 13/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.