Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/730 Esas 2015/1327 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/730
Karar No: 2015/1327
Karar Tarihi: 27.05.2015

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/730 Esas 2015/1327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, suçun tamamlandığına dair yeterli delil olmadığı halde sanıklar hakkında hırsızlık suçundan eksik cezalara hükmedildiği ve hükümde çelişkiye düşüldüğü, konut dokunulmazlığını bozma suçundan fazla cezaya hükmedildiği, savunma haklarının kısıtlandığı, uygulama maddesinin yanlış yazıldığı, vekalet ücretine karar verilirken sanıkların soyut bir şekilde bahsedildiği ve kısıtlama sürelerinin belirtilmediği belirtilmiştir. Bu nedenlerle hükümler bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 35, 51, 53, 62, 116/1, 116/4 ve CMK'nın 231 ve 226.

22. Ceza Dairesi 2015/730 E. , 2015/1327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-29.09.2009 tarihli görgü tespit tutanağı, 04.12.2009 tarihli keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu, katılan ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, suçun tamamlandığı dikkate alınmadan sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik cezalara hükmolunması,
2-Katılanın olay sebebiyle herhangi bir zararının bulunmadığı gibi sanıkların engel sabıkalarının olmadığı gözetilerek, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK"nın 62. maddesinin uygulanması sırasında gösterilen gerekçeler ile yasal ve yeterli olmayan ifadeler kullanılmak suretiyle TCK"nın 51 ve CMK"nın 231. maddelerinin uygulanmamasına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
3-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan iddianamede TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmasının istenmediği anlaşılmakla, CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan anılan maddenin uygulanması suretiyle sanıklar hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
4- Sanıkların savunmalarının alındığı duruşmada dosya içerisinde bulunan ve sonuca etkili olan soruşturma evrakına ekli tüm belge ve tutanaklara karşı diyeceklerinin sanıklar ve müdafilerinden sorulmayarak savunma haklarının kısıtlanması,
5-Sanıkların konut dokunulmazlığını bozma suçunu gündüz vakti işledikleri ve mahkemece de bu hususun gerekçeli karar içeriğinde kabul edilmesine karşın, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK"nın 116/1 maddesi yerine 116/4 maddesi olarak yazılması,
6-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilirken her iki sanıktan bahsedilmeden soyut olarak ""sanıktan alınmasına"" şeklinde karar verilmesi,
7-Sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilirken ayrıntılı olarak kısıtlama süreleri ve mahiyetlerinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.