Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/589 Esas 2022/3330 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi


Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2021 tarih ve 2020/308 Esas, 2021/281 sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan tayin edilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen hüküm sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, fren izi olmadan karşı şeride geçmesi nedeni ile telefonla meşgul olduğu varsayımı ile hüküm kurulduğuna; katılanlar vekilinin ise olası kastla öldürmeden sanık hakkında hüküm kurulması gerektiğine, sanığın trafiğin yoğun olduğu bir yolda, hız sınırlarını aştığına, HTS kayıtlarından sürekli internette farklı işlemler yaptığının anlaşıldığına, bir ailenin feci şekilde yok olduğuna, aşırı hızı nedeni ile ölenlerin tüm organlarının koptuğuna, sanığa en üst hadden ve olası kasttan ceza verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanığın idaresindeki kamyon ile olay günü saat 19:30 sıralarında, gündüz vakti, 7.40 metre genişliğindeki iki yönlü, meskun mahal dışı yolda, İzmit istikametinden Kandıra istikametine doğru seyir halinde iken; olay mahalline geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve sola yönelerek karşı yön bölümüne geçtiği, karşısından Kandıra istikametinden gelmekte olan ölen sürücü ... idaresindeki otomobilin sol yan kısmına fren izi olmadan çarptığı, otomobil içindeki 5 kişinin ölümüne ve bir kişinin hayati tehlike geçirecek, kemik kırığı 6. derece, duyularından veya organlarından birinin işlevini yitirilmesine neden olacak; bir kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına tam kusurlu olarak neden olduğu olayda;
Kaza yerindeki azami hız limitinin 90 km/h olduğu, sağa tehlikeli viraj levhasının bulunduğu, kamyonun hızının 85-90 km/saat aralığında olduğu, direksiyon hakimiyetini kaybederek şerit ihlali yapan sanık hakkında; babası İsa Koyun adına kayıtlı 0535...47 numaralı GSM hattının, 19:00 ile 19:30 saatleri arasındaki arama, mesajlaşma kayıtları ve internete giriş kayıtları Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan talep edilmiş, gönderilen kayıtlarda özetle (saat 19:04-11 saniye , 19:05-81 saniye 19:06-115 saniye, 19:08-684 saniye, 19:19-46 sn, 19: 20-72 sn, 19:21-512 sn, 19: 30-50 sn) sanığın cep telefonu ile internete bağlandığının tespit edildiği; mahkeme sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerini uygularken, dosyada yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda “....kaza tespit tutanağında da, sanığın aracının karşı taraftaki aracı görüp frene bastığına dair herhangi bir tespit bulunmamaktadır. Kazanın gerçekleştiği zaman dilimi içinde sanığın cep telefonunun internete bağlandığı tespit edilmiştir. Belirtilen bu deliller değerlendirildiğinde, sanığın aracını kullandığı esnada telefonuna baktığı, bu sırada farkında olmayarak karşı şeride geçtiği ve kazanın meydana gelmesine neden olduğu sonucuna varılmaktadır. Aksi takdirde, sanığın karşı şeride geçtiğinin farkına vararak, şerit ihlaline son vermesi ya da fren yaparak aracını durdurması beklenen bir durumdur. Sanığın araç kullandığı esnada telefona bakması halinde, aracın kontrolünü kaybedebileceği ve bir kazaya neden olabileceğini öngörmesi gerekir. Ancak, sanık buna rağmen araç kullanırken telefonuna bakmış ve kusurlu davranmıştır...” gerekçesine dayanmıştır.
Sanığın olay anında kullandığı akıllı telefonun özellikleri de göz önünde tutularak, mobil veri açık olduğunda, internet site veya uygulamalarına telefonun kendiliğinden girip girmediği, sanığın olay anında ve yakın öncesinde internet ile bağlantısının sürekli olup olmadığı hususlarının, teknik bilirkişilerden ve ilgili kurumlardan yazılı görüş istemek suretiyle sanığın bilinçli taksir durumunun şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 30.11.2021 tarih, 2021/2201 Esas, 2021/2534 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin de Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE; 26.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.