Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1997 Esas 2015/1326 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1997
Karar No: 2015/1326
Karar Tarihi: 27.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1997 Esas 2015/1326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümde dava zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle bozma kararı verdi. Ayrıca, suçu birlikte işleyen sanık ve çocuğun yargılama giderlerinden eşit şekilde sorumlu tutulmalarına ilişkin kararın, CMK düzenlemelerine aykırı olduğunu belirterek bu kısımın düzeltilmesi gerektiğini ifade etti.
Kanun maddelerine gelince, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suçun hırsızlık olduğu ve cezai müeyyidenin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,31/2. maddeleri uyarınca belirlendiği ifade edildi. Ayrıca, dava zamanaşımı süresi için ise 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinin uygulandığı belirtildi. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği, buna ilişkin yetkinin ise 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesiyle belirlendiği ifade edildi. Son olarak, yargılama giderlerine ilişkin konunun ise 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi ile açıklandığı belirtildi.

22. Ceza Dairesi 2015/1997 E. , 2015/1326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 01.06.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanık ve suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nun 326/2. maddesine aykırı biçimde “eşit şekilde tahsiline ” biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın
aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yargılama giderlerine ilişkin kısımdan “eşit olarak” sözcüğü çıkartılarak yerine “payları oranında ayrı ayrı” sözcüğünün eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.