Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2174 Esas 2014/2444 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 15.10.2009 tarihinde çarpması neticesinde hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısının hasarını ödediğini, davalı hakkında 3.103,00 TL alacağın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aracın hiç kullanılmadığını, kaza yapmadığını savunarak davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ispat yükü üzerinde bulunan davacının zarara davalıya ait aracın sebebiyet verdiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.