Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 26.11.2018 tarih ve 2018/13893 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.12.2018 tarih ve KYB-2018/96892 sayılı ihbarname ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ... ve diğerleri hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ..... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/01/2018 tarihli ve 2016/107588 soruşturma, 2018/4512 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ..... 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/02/2018 tarihli ve 2018/1044 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 14/11/2016 tarihli ve 2015/4049 esas, 2016/7554 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, somut olayda müştekinin ..... Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu ifadesinde, bulunduğu sitenin içerisinde metruk halde bulunan binanın kira karşılığında şüphelilerden ...’e verildiğini, şüphelinin özel okul açmak amacıyla ilçe milli eğitim müdürlüğüne gerçeği yansıtmayan teknik rapor ile başvurduğunu, sahte rapor düzenleyen şüphelilerden şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturma neticesinde, suçun hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve yeterli delil bulunmadığından bahisle takipsizlik kararı verilmiş ise de, 30/07/2015 tarihli teknik raporda imzası bulunan elektrik mühendisi ...’nun, şirket yetkilisi..... ’ın şüpheli olarak ifadelerinin alınması, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu teknik raporun sahte olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesinin yaptırılması, suça konu belgenin 4708 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen belgelerden olup olmadığının araştırılmasından sonra şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünceler yerinde görüldüğünden, ..... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen 15.01.2018 tarihli 2016/107588 Soruşturma ve 2018/4512 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ..... 7. Sulh Ceza Hakimliği’nin 26.02.2018 ve 2018/1044 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.